Satoshi

Mystery Founder Of Bitcoin: Uncovering Satoshi Nakamoto's Identity Of Bitcoin Matters | CNBC (Décembre 2018).

Anonim

Ceci est un message invité par Derek Watson.


Donc, il s'avère que Satoshi Nakamoto n'est pas Satoshi Nakamoto. Selon Andreas Antonopoulos, qui était accusé de lui avoir donné les bitcoins qui lui avaient été présentés comme une sorte d'excuse pour le fiasco de Newsweek (et d'expliquer ce qu'ils étaient), il ne sait pas comment utiliser un navigateur Web. Donc, en supposant que Satoshi n'a pas inventé le protocole Bitcoin, avoir un accident vasculaire cérébral et se retirer pour construire des modèles de moteurs ferroviaires, que devrions-nous penser du Créateur?

Beaucoup d'efforts ont été faits pour essayer de déterminer qui est Satoshi. Ses derniers mots étaient qu'il quittait Bitcoin et qu'il avait "changé d'idée". "Mais quelqu'un qui était si obsédé (et qui devait savoir qu'il aurait besoin de beaucoup de développement) pouvait-il abandonner si absolument? Ne nous attendrions-nous pas à ce que cette personne continue à travailler dessus? Il serait difficile d'y contribuer sous un pseudonyme alors peut-être Satoshi s'est-il révélé? Est-il caché à la vue? Il serait difficile pour l'une des équipes de développement de cacher le fait qu'il était Nakamoto. La tentation de réfuter n'importe quel argument avec «Ne savez-vous pas qui je suis? Je suis Satoshi Nakamoto! "Serait trop génial. Vous ne pouvez pas vraiment feindre l'ignorance et réapprendre votre propre sujet avec un groupe de pairs.

Une autre alternative est que Satoshi maintient un intérêt actif à l'écart (c'est à peu près un acquis, en supposant qu'il soit vivant), mais s'inquiète des répercussions sur la monnaie et sur lui si son identité venait à être découverte . Initialement, la pensée a probablement traversé son esprit qu'il pourrait être assassiné. On lui avait confié les moyens de faire tomber les gouvernements, même si c'était son propre cerveau qui l'avait chargé de le faire. Ceux qui se rendent compte qu'ils sont plus puissants que le gouvernement, la CIA, le FBI et un certain nombre d'initialismes à trois lettres vont au moins s'inquiéter de leur liberté personnelle. À ce moment-là, il avait très peu d'amis et ses options étaient de rester très calmes, de se faire écraser comme un insecte ou de réserver un aller simple pour Guantanamo Bay.

Il? Qu'est-ce qui nous fait penser que Satoshi est un homme? L'inventeur de la monnaie geek ultime - vous plaisantez? Vous pouvez penser qu'il est presque certainement un homme, mais c'est une supposition. Que savons-nous d'autre? Nous connaissons son adresse e-mail - c'est [email protected] Nous savons qu'il y a toujours accès, parce qu'il l'a utilisé pour dire aux médias du monde entier qu'ils aboyaient le mauvais arbre avec Dorian Nakamoto. L'adresse e-mail a été vérifiée comme étant la même que celle qui avait été utilisée régulièrement lorsque Satoshi était actif. Cela nous indique que Satoshi est toujours en vie et regarde toujours Bitcoin. Pourquoi a-t-il envoyé un courriel disant que Dorian Nakamoto n'était pas lui? Si Dorian n'était pas Satoshi, ce fait serait finalement apparu dans tous les cas. Si Dorian avait été lui, alors envoyer un courriel en niant que cela n'aurait vraiment rien donné.Personne ne va croire à un déni, même si cela vient de l'adresse e-mail de Satoshi. Nous pouvons exclure quelqu'un d'autre en utilisant son adresse e-mail, la seule explication est qu'il avait de l'empathie avec le sort de Dorian, et d'une certaine manière il riait des tentatives maladroites des médias pour le démasquer.

Réactiver un ancien canal de communication était risqué, car il fournit le seul lien entre Satoshi et le monde réel. C'est une preuve tangible qu'il existe encore et donc digne de la recherche en cours. Le fait qu'il ait eu la confiance de le faire sur une question aussi mineure que la mauvaise direction des médias me porte à soupçonner qu'il communique toujours avec d'autres personnes dans d'autres domaines. Satoshi, cependant, semble être quelqu'un qui est confiant avec le cryptage et le secret. Pas seulement un utilisateur de Tor, pas seulement un utilisateur de PGP, mais quelqu'un qui est capable de disparaître de la surface de la terre. Toute personne qui peut le faire a des compétences particulières.

Les Britanniques savent bien garder les secrets. Trop bon en fait. Le précieux travail accompli à Bletchley Park pendant la Seconde Guerre mondiale en brisant le code Enigma fut gardé secret jusqu'en 1974, date à laquelle de nombreux membres du personnel qui auraient pu raconter l'histoire étaient morts. Les machines ont été mises au rebut et les plans ont brûlé. En conséquence, l'histoire que le monde veut entendre est un écho de la réalité. Certains employés étaient tellement endoctrinés que le secret était nécessaire à la sécurité du royaume qu'ils refusent de discuter de leur travail, même maintenant. Les premières machines de cassage de code sont reconstruites sur la base de conjectures. Aux États-Unis, la règle était que tout devrait être dans le domaine public, à moins qu'il y ait une bonne raison de le cacher. Au Royaume-Uni, la règle est que tout doit être gardé secret, à moins qu'il y ait une bonne raison de le révéler. Snowden nous a montré que, dans l'ère moderne, il n'y a probablement pas beaucoup de différence entre les deux et l'approche britannique GCHQ est gagnante.

Est-ce que Satoshi «doit au monde» de sortir de sa cachette et de faire quelques interviews? Le premier homme à marcher sur la surface de la Lune, Neil Armstrong, était considéré comme un héros américain «réticent». Il n'est pas devenu une célébrité et a pris une variété d'emplois dans les affaires. En entendant que ses autographes étaient vendus, il a refusé de signer plus. Ayant été formé et payé aux frais des contribuables pour faire quelque chose dans le domaine public, Armstrong était quelqu'un qui aurait pu faire beaucoup pour promouvoir la science et la technologie. Il a inspiré des générations d'enfants et a rendu quelque chose de la quantité massive qui lui a été donnée, mais il a préféré garder tout près de sa poitrine jusqu'au jour de sa mort.

Satoshi n'a rien à prouver à personne. Ses réalisations ont été autofinancées et il n'y a donc aucune pression sur lui pour «rembourser» tout investissement en lui. Cela ne signifie pas que disparaître du radar est la bonne chose à faire. Il est possible qu'au fur et à mesure que les choses avancent, il n'aide pas beaucoup l'équipe de développement de base, et ses écrits sont si complets qu'il y a à peine un problème théorique qui n'a pas été complètement exploré.En fait, en lisant sa correspondance originale, vous pourriez penser qu'il a été écrit la semaine dernière, pas plusieurs années à l'avance. Une autre chose que nous savons à propos de Satoshi est qu'il est bon dans les «expériences de pensée», en suivant un scénario imaginaire comme s'il existait dans la vie réelle. Einstein ne pouvait pas expérimenter avec des planètes ou des objets se déplaçant à la vitesse de la lumière; il devait imaginer ce qu'il adviendrait de ces choses. Travaillant au sein de l'Office suisse des brevets, il fut forcé de concevoir comment les nombreuses inventions qui passaient sur son bureau pourraient ou pourraient fonctionner - si elles devaient être assemblées. Plus tard, il a appliqué cette imagination à des choses qui ne pouvaient être assemblées. Bitcoin existait d'abord dans la tête de Satoshi, puis par écrit. Le système Bitcoin réel est sa troisième itération.

Il y a beaucoup de choses qui arriveraient si Satoshi devenait public. Certaines personnes nieraient que c'est lui. Les adversaires du système Bitcoin pointeraient vers Satoshi et diraient que la blockchain était le reflet de ses faiblesses. Les faiblesses pourraient être inventées. Il y aurait une énorme mêlée médiatique, notamment parce qu'il possède 1 million de bitcoin. Basé sur le prix actuel de 600 USD la pièce, c'est 600 millions USD, pas un montant énorme. Cependant, si vous considérez que posséder seulement 21 BTC signifie que vous pourriez posséder un millionième de la future masse monétaire mondiale, la richesse future de Nakamoto est indescriptible énorme. Cela suppose que les 21 millions de bitcoins seront finalement en circulation, ce qui est impossible en raison de la perte de clés privées. Alors, quand il se sentira plus en sécurité, sortira-t-il de l'ombre? Est-il dû pour une conversion de type Scrooge? Ou, comme Neil Armstrong, son invention sera-t-elle une source de satisfaction secrète - jusqu'à ce qu'on ne puisse plus avoir de satisfaction?

Satoshi contrôle 1 million de bitcoins. Jusqu'à présent, il a dépensé 18 bitcoins. Que devrait-il faire avec le reste - et quel serait l'impact sur le reste d'entre nous?

Auparavant, je regardais ce que nous savions sur Satoshi Nakamoto - ses expériences de compétence dans l'esprit, sa compassion pour Dorian Nakamoto et surtout, le fait qu'il soit toujours en vie, surveille Bitcoin et possède une adresse e-mail actuelle.

Dans les débuts du système Bitcoin, seul Satoshi et quelques autres minaient Bitcoin. C'était une tâche triviale et on estime que Satoshi a personnellement environ 1 million de pièces de monnaie dans son portefeuille. Hormis dix-huit qui ont été «dépensés» à des fins expérimentales, ces pièces sont restées intactes. La première pensée de la plupart des gens est «À la valorisation d'aujourd'hui, cela fait de Satoshi une personne riche! "Ce qui pose la question - pourquoi quelqu'un si riche ne dépenserait-il pas son argent?

Il y a une théorie selon laquelle Satoshi a perdu le contrôle des pièces, peut-être en perdant la clé privée. Il est peu probable que le créateur de bitcoins ait été techniquement si inepte qu'il en ait perdu le contrôle. Dans tous les cas où de grandes quantités de bitcoin ont été perdues à cause de la négligence, c'est quelqu'un qui était sur le bord du système qui a «oublié» qu'il avait des bitcoins sur un disque dur et les a littéralement jetés.Satoshi n'aura pas oublié ces pièces. Et aucun n'a d'autre.

Ayant construit un système avec une masse monétaire limitée, Satoshi n'aurait pas déduit le premier million de pièces de monnaie, expliquant qu'il y aurait 21 millions de pièces de monnaie moins le premier million ou plus qui était expérimental. «Ces pièces doivent être considérées comme actives et susceptibles de revenir« en ligne »à un moment donné. S'il avait perdu la clé, ou avait décidé de les exclure définitivement de la masse monétaire, je pense qu'il nous l'aurait déjà dit. Alors, pourquoi quelqu'un avec un demi-milliard d'actifs, ne pas les toucher?

En supposant que Satoshi soit un citoyen américain responsable des taxes américaines, le bitcoin étant considéré comme un «bien», l'élimination des pièces de monnaie entraînerait une fin heureuse pour le Trésor américain. L'approche américaine, qui consiste à classer les bitcoins en tant qu'actifs, au lieu d'une devise étrangère sur laquelle aucune taxe n'est payable pour un usage personnel, est clairement incorrecte et sera modifiée avec beaucoup de confusion à l'avenir. Il y a très peu de juridictions dans le monde qui pourraient ignorer ce genre d'argent, donc à moins que Satoshi ne veuille déménager aux îles Turks et Caicos, il réfléchit probablement à la marche à suivre.

Une autre explication possible de l'inactivité du compte est que Satoshi croit que tout mouvement aura pour conséquence que son identité sera compromise, et il a probablement raison. Les adversaires de Bitcoin ne seraient pas au-dessus d'utiliser Satoshi lui-même comme une arme de relations publiques contre la monnaie, et lequel de nous est mathématiquement parfait? À l'avenir, la technologie blockchain éliminera la corruption et permettra une confidentialité parfaite pour les transactions financières, mais nous n'en sommes pas encore là.

En regardant la fureur causée lorsque le FBI a décidé de vendre environ 30 000 bitcoins par appel d'offres, le dumping d'un autre 1 000 000 sur le marché ne va pas aider. Bien que la plupart des gens sachent que Bitcoin est déflationniste, ce n'est qu'à long terme. À court terme, à l'heure actuelle, il est inflationniste, l'offre de bitcoin augmentant de 11,5% par année. Cela se poursuivra jusqu'en 2016, date à laquelle le nombre de nouveaux bitcoins par bloc sera divisé par deux de 25 à 12. 5. Une partie de la raison pour laquelle le prix n'augmente pas est qu'il n'y a pas de compression de l'offre. Cela viendra lorsque nous cesserons tous de parler de bitcoin et commencerons à parler de la facilité d'envoyer et de recevoir de l'argent en toute sécurité sans banque. L'adoption de masse augmentera la demande et pourrait fournir l'espoir le plus tôt d'un coup de pouce au prix, mais la pression sur l'offre ne va pas mordre pendant un moment encore.

Il y a deux dates dont vous devez vous souvenir: 2140, qui est la dernière extraction bitcoin en théorie, mais surtout 2040, qui est la dernière date à laquelle l'extraction bitcoin deviendra pratiquement impossible l'informatique). Incidemment, les ordinateurs quantiques fonctionnent en considérant simultanément toutes les solutions possibles à un problème. C'est pourquoi ils sont si rapides. Cela signifie qu'un ordinateur quantique pourra extraire tous les bitcoins restants le jour où il est allumé.Mettez également cette date dans votre agenda.

Le problème avec les bitcoins (et toutes les autres devises virtuelles) est de savoir qui les obtient? Quand vous inventez une monnaie, à qui la donnez-vous? La réponse de certaines personnes, que nous avons observée dans beaucoup de pièces de monnaie, est que vous en donnez quelques-uns à vos amis, gardez une charge pour vous et essayez ensuite de vendre le reste. Cela fonctionne rarement bien. Alors, devriez-vous simplement les donner à tout le monde comme ils l'ont fait avec AuroraCoin en Islande?

Les nouvelles mères d'un grand domaine ont toutes besoin de baby-sitters pour se réunir et décider de mettre en place un cercle de baby-sitting. Ils ne se connaissent pas, mais tout le monde connaît quelqu'un qui connaît cette autre personne, et qui ferait mieux de faire du babysitting qu'une autre mère, n'est-ce pas? Ils décident que le système le plus flexible utilise des jetons de baby-sitting où chaque jeton représente une heure de baby-sitting. Cela contourne la «coïncidence des désirs» et facilite grandement le jumelage des gardiens avec les bébés. Le problème est que les nouvelles mères rejoignent le cercle précisément parce qu'elles veulent du babysitting, et parce qu'elles n'ont pas fait de baby-sitting, les gens hésitent à leur demander. Ainsi, ils n'ont pas de jetons.

Les mères décident donc de donner à tous ceux qui se joignent au cercle cinq jetons pour les lancer. Cela résoudra leur problème immédiat et après cela, tout le monde les connaîtra pour qu'ils puissent commencer à gagner des jetons. Le problème est que chaque mère qui rejoint le groupe augmente la masse monétaire de cinq jetons parce qu'ils n'ont jamais à les rendre. Bientôt, tout le monde a beaucoup de jetons et personne ne veut faire du babysitting. Le cercle s'effondre et tout le monde blâme les nouvelles mères qui ont utilisé leurs jetons et ne les ont jamais gardées en retour, mais le fait est que c'est l'inflation rampante qui a été involontairement intégrée qui a tué le système. Le fait est que vous ne pouvez pas donner de l'argent à tout le monde, parce que tout le monde l'a reçu, alors ils ne le veulent pas.

La solution acceptée par la plupart des utilisateurs est que les jetons sont distribués en fonction de la vitesse à laquelle vous entrez dans le système. Les inventeurs en tirent le meilleur parti, à condition de les avoir extraits. Le simple fait de les «réserver» n'est pas considéré comme équitable. Les premiers mineurs se retrouvent avec beaucoup de jetons. C'est parce qu'ils sont des «early adopters». "Ils sont effectivement récompensés pour le risque bien que d'un autre point de vue est qu'ils ont eu de la chance que leur projet a gagné du terrain. Comme de plus en plus de gens viennent à bord, il y a moins de pièces et moins de potentiel de croissance.

Alors, que font ces premiers adoptants avec leurs pièces de monnaie? Cela va au cœur de bitcoin comme une monnaie déflationniste, et la critique souvent répétée que bitcoin ne fait rien d'autre que d'encourager les propriétaires à «thésauriser».

Que feriez-vous si vous découvriez un pot d'or enfoui dans votre jardin? Souhaitez-vous passer (pas tous) en croisière, ou voulez-vous l'enterrer à nouveau, parce que vous croyez que le prix de l'or augmente inévitablement? Si un parent est mort et vous a laissé un coin d'argent, que feriez-vous? Souhaitez-vous passer (pas tous) en croisière, ou investiriez-vous tout dans la propriété parce que vous croyez que le prix de la propriété augmente toujours à long terme?Si vous faisiez une mise à mort sur le marché boursier, en retireriez-vous une partie (et pas toutes) pour une croisière, ou réinvestiriez-vous tout cela dans les actions parce que vous pensez que les actions à long terme sont toujours bonnes? investissement?

Les bateaux de croisière du monde sont pleins de gens riches qui pourraient vous répondre. Bitcoin a le potentiel d'être la monnaie qui continue à donner. Qui se soucie si c'est un test d'intelligence? Est-ce une mauvaise chose? Ne faites pas l'erreur de mélanger un investissement qui bat l'inflation avec un actif déflationniste.

Les critiques qui disent que les propriétaires de bitcoins 'amassent' leurs bitcoins se méprennent sur le fait que nous sommes au début d'une phase de conversion fiat-à-bitcoin. Convertir fiat en bitcoin et le garder est le nom du jeu. Vous n'avez pas à acheter du bitcoin auprès de personnes qui sont pessimistes quant au prix; il y a beaucoup de gens qui sont assis sur des piles de bitcoin et qui les convertissent tranquillement en fiat pour payer leurs dépenses de la vie quotidienne. La richesse Bitcoin est utilisée pour des dons philanthropiques. Il est utilisé comme capital d'investissement, et il est mis en place comme des récompenses pour la poursuite de l'innovation. En bref, il est utilisé pour tout ce que le propriétaire veut l'utiliser, mais il est utilisé.

Alors, que devrait faire Satoshi quand il décidera finalement de faire quelque chose? La chose la plus cool qu'il pourrait faire serait d'utiliser les fonds pour augmenter l'adoption du protocole Bitcoin. Il y a plusieurs façons de le faire, mais agir en tant qu'investisseur est probablement le pire. Le plus simple serait de mettre en place un BitCoin Faucet Trust qui fait de chaque bénéficiaire un acteur du nouveau système financier. Cela pourrait être dirigé (comme dans la Fondation Bill et Melinda Gates) sur les personnes les plus pauvres du monde et leur donner un atout qui pourrait être utilisé pour répondre à leurs besoins réels. Un million de pièces de monnaie pourrait représenter 5% de la future masse monétaire mondiale, mais ce n'est que légèrement plus que les 870 000 qui sont allés au mont Gox et beaucoup moins que les milliards de personnes financièrement privées de leurs droits. Le robinet Bitcoin de Gavin Andresen était généralement accepté comme ayant eu un effet significatif sur l'adoption; le seul problème était que la pompe fonctionnait à sec. Nous allons avoir besoin d'un plus grand robinet. L'effet sur les marchés serait minime, mais les effets directs et indirects sur la pauvreté dans le monde pourraient être importants.

Je ne pense pas que quiconque s'opposerait à ce que les pièces en circulation soient ainsi réinjectées sur le marché. Cela aiderait la monnaie, et cela assurerait la réputation de Satoshi en tant que grand philanthrope et en tant qu'économiste et mathématicien conceptuel brillant.

Que pensez-vous qu'il faille faire avec les millions de Satoshi?


Permalink: // bitcoinmagazine. com / 16142 / satoshi