Guerre de propagande

Propagande de Guerre, festival de médias mensonges et complot ? (Décembre 2018).

Anonim

Avertissement: Vitalik Buterin et Mihai Alisie en ont implication dans le projet Dark Wallet

De temps en temps, une idée très importante se présente: une idée qui change complètement notre concept de société.

En 1448, Johann Gutenberg réunit des technologies disparates existantes. Avec une certaine innovation, il a perfectionné l'imprimerie. L'invention s'est répandue globalement et a initié un processus de changement social immense.

En 1876, Alexander Graham Bell, sur les épaules des géants scientifiques, invente son téléphone. Dans un mémo interne pour Western Union, la même année, il a été noté que - "Ce" téléphone "a trop de défauts pour être sérieusement considéré comme un moyen de communication. L'appareil n'a intrinsèquement aucune valeur pour nous. "

Maintenant, un autre changement monumental est sur nous. Nous avons longtemps imaginé que seul l'État et ses banquiers centraux peuvent émettre de l'argent. Le protocole Bitcoin défie directement cette notion. Plus important encore, contrairement à des inventions similaires avant, Bitcoin peut seulement être étouffé. Cela ne peut jamais être arrêté. Son importance est sans équivoque.

Alors que Bitcoin continue de se propager à l'échelle mondiale, nous, en tant que communauté, devons nous attaquer à une question de principe très difficile et troublante: Bitcoin devrait-il s'engager activement dans l'appareil de l'État?

La Fondation et unSystem; les racines des grandes entreprises et des cypher-punk

D'un côté, nous avons la US Bitcoin Foundation. Leur réponse à la question semble être un «oui» retentissant.

En tant que gardiens autoproclamés du protocole Bitcoin et de sa mise en œuvre «de référence», la Fondation a commencé cette année à participer activement à la machination politique de l'État.

De l'autre côté, nous avons unSystem. Leur réponse à la question ci-dessus est un «non» sans équivoque. Décrit par son co-fondateur; Cody Wilson, en tant que «groupe international d'activistes-développeurs dirigé par Amir Taaki», est né du souci de «développement centralisé et plaidoyer de la Fondation». "Selon la rhétorique de Cody Wilson, il n'y a pas de gazon moyen sur ce champ de bataille.

Bitcoin devient politique. Les parties se forment. UnSystem, à travers son Dark Wallet, a ostensiblement tracé une ligne dans le sable. Il y a beaucoup en jeu. Une bataille est maintenant lancée pour le protocole et les coeurs et les esprits de nous, les 99%. Comme Bitcoin fait son chemin vers le courant dominant, les machines de propagande sont en plein essor.

En tant qu'initiative de base, Dark Wallet a trouvé un écho auprès d'une grande partie de la communauté Bitcoin. Alors qu'UnSystem approche rapidement son objectif de financement de 50 000 $ US, nous pouvons considérer chaque dollar comme un vote pour un principe: un cri de «non, nous ne le ferons pas», pour un engagement actif avec l'État.

En tant que communauté, nous sommes obligés de regarder de plus près et plus honnêtement la situation. Ironiquement, c'est Dark Wallet qui cherche à le mettre en lumière.

La communauté Bitcoin active, bien qu'en croissance, est encore relativement petite et marginale.En son sein, la Fondation s'est forgé une réputation. Undeserved ou non, il est souvent considéré comme représentant principalement les intérêts des entreprises qui le financent. Il est considéré comme une organisation visant à introduire Bitcoin dans le courant dominant, à tout prix. Pratiquement, cela signifie une réglementation.

Les entreprises doivent gagner de l'argent. Pour cela, ils ont besoin d'un environnement d'affaires externe. C'est le genre d'environnement généralement favorisé par les règles du gouvernement.

Avec une activité plus importante, il y a un plus grand désir de régulation. Des règles nombreuses et compliquées dressent les barrières à l'entrée. Protéger ainsi les opérateurs historiques en stérilisant la nouvelle concurrence: l'élément vital de tout marché efficace. Une réglementation onéreuse ne peut que favoriser un environnement commercial prohibitif.

Dans un sens purement marchand, la réglementation gouvernementale est rarement une force de changement positif. Donc, il n'est pas certain pourquoi on le chercherait. Surtout quand la technologie de base impliquée est l'argent du marché libre dans sa forme la plus pure. C'est idéologiquement confus, au mieux.

La Fondation a soutenu que la réglementation est inévitable. Il est donc préférable de faire partie du processus, en contribuant intelligemment. Plutôt que d'être laissé dans le froid.

UnSystem, au contraire, a ses racines dans les mouvements cypher-punk et anarchiste. Il cherche un retour à cette éthique. Une entreprise ethos oublierait plus tôt et essaie activement de prendre ses distances. La réalité irréfutable est que Bitcoin est la manifestation directe d'un rêve cypher-punk, né du royaume cypher-punk. Sans cypher-punks, il n'y aurait pas de Bitcoin.

Comme le mouvement punk-rock, qui a atteint son apogée au milieu des années 1970, le mouvement cypher-punk est anti-establishment. Il rejette la notion politiquement idéaliste que l'on peut raisonnablement négocier avec l'establishment: l'ennemi.

Au cœur de unSystem est libbitcoin. Une implémentation médiatisée mais potentiellement révolutionnaire du protocole Bitcoin. Écrit entièrement par le co-fondateur d'unSystem; Amir Taaki, il manque ostensiblement de toute présence sur le Web contrôlée ou influencée par la Fondation. Pourquoi?

Un bon réseau, comme tout organisme, nécessite une diversité génétique pour survivre face à des agents pathogènes potentiellement mortels. On pourrait penser qu'une fondation existante pour protéger l'intégrité de Bitcoin accueillerait la diversité qu'apporte une implémentation comme libbitcoin. Alors, pourquoi l'ignorer activement? (voir "what-libbitcoin-and-sx-are-and-why-they-matter" par Vitalik Buterin pour une analyse technique complète)

Indépendamment des motivations de la Fondation, ou de l'approche d'unSystem, elles ont déclenché une escarmouche et des années de travail méticuleux. L'enjeu n'est rien de moins que l'avenir de Bitcoin. Ou peut être pas.

La Fondation a peut-être raison lorsqu'elle dit que les règlements arrivent, quoi qu'il arrive. UnSystem est peut-être aussi correct et il est futile d'engager l'Etat.

Le X-Factor: la machine de propagande propre à l'État et l'or 2. 0

Bitcoin est une concurrence directe pour le papier émis centralement.Les banquiers impliqués dans la fraude de papier fiduciaire à une échelle aussi massive ne sont pas susceptibles d'accueillir la concurrence que Bitcoin apporte. Ces mêmes banquiers ont des ressources financières et une influence politique inégalées. Ils viendront probablement à Bitcoin avec le feu et la fureur, indépendamment de ce que n'importe qui dit ou fait.

Tout simplement, Bitcoin est une concurrence directe. En tant que concurrence directe, elle est insidieuse, toujours si glissante et, à la base, perturbatrice. Plus important encore, Bitcoin peut gagner.

En effet Bitcoin prend tous les attributs qui font de l'or de l'argent réel et les numérise. Dans la forme et la fonction, le Bitcoin n'existe que dans l'éther, dans le domaine des idées. Bien que complètement intangibles, les Bitcoins, comme l'or, doivent être gagnés.

Pour les maîtres du papier imprimé, Bitcoin est l'or 2. 0. Comment ces fraudeurs ont-ils traité l'or 1. 0? Pendant plusieurs générations, ils l'ont relégué à la poubelle de l'histoire. Alors, qu'est-ce qu'ils ont l'intention de faire avec de l'or 2. 0? La réponse à cette question appartient à l'avenir. Mais je pose que leurs intentions sont les mêmes.

Si tel est bien le cas, alors l'État va sans aucun doute augmenter sa formidable machine de propagande. Ils montreront peu de souci de division au sein de la communauté. Ils chercheront à capitaliser sur un tel schisme à leurs propres fins égoïstes.

Si l'État a l'intention de mener une guerre insidieuse contre Bitcoin, il utilisera certainement une réglementation restrictive pour l'étrangler et de la propagande pour manipuler la perception du public à son égard.

En savoir plus Organisations - Décentralisation accrue

L'ennemi ne se trouve probablement pas dans la base de la communauté ni dans ses organisations, mais dans la machine de l'État: l'entité même qui a fait le Bitcoin si nécessaire .

Il y a une place pour les deux côtés dans une communauté libre et pensante comme la nôtre. Unifié, contre la machine de l'état. La technique dans cette entreprise est purement individuelle. C'est un moyen d'expression personnel. Tant que l'intention est bonne.

Peu importe où vous en êtes, il est toujours important de se rappeler que la Fondation est une organisation américaine. Les États-Unis ne sont pas le monde et Bitcoin n'appartient pas aux États-Unis. UnSystem, en tant qu'alliance plus récente et plus décentralisée, montre par l'exemple que nous sommes libres de coopérer et de collaborer comme bon nous semble. Former les organisations indépendantes que nous choisissons

Si nous faisons cela, dans le même esprit d'organisation décentralisée que Bitcoin incarne, il n'y aura pas une seule entité monolithique exerçant trop de contrôle sur le protocole. L'État n'aura personne à contraindre ou à manipuler. Et le système restera nécessairement fidèle à ses principes, par défaut.