Le dernier Twist au débat sur la taille des blocs est appelé un UASF

1947 ou la nouvelle réalité du monde moderne (Mai 2019).

Anonim

Juste au moment où le conflit d'extensibilité de longue durée de Bitcoin semblait être dans une impasse, un contributeur pseudonyme pourrait avoir présenté une issue.

Segregated Witness (SegWit), la mise à niveau du protocole Bitcoin proposée par l'équipe de développement de Bitcoin Core, doublerait à peu près la limite de taille de bloc de Bitcoin, tout en préparant le terrain pour d'autres solutions de mise à l'échelle. Mais cette proposition qui nécessite l'activation de 95% du support de la puissance de hachage a tardé à être adoptée par les mineurs. Et il y a peu d'indication que cela va changer de sitôt.

Maintenant, il existe peut-être une autre voie d'activation.

"La méthodologie de signalisation est largement interprétée comme signifiant que le pouvoir de hachage vote sur une proposition et il semble difficile de corriger ce malentendu dans la communauté au sens large", notait une personne jusqu'ici inconnue sous le pseudonyme "shaolinfry" sur la liste de diffusion Bitcoin-development et le forum BitcoinTalk le week-end dernier.

Et:

"L'alternative discutée ici est 'l'activation du jour du drapeau' où les nœuds commencent à être appliqués à un moment prédéterminé dans le futur. "

Cette alternative est appelée" fourche douce activée par l'utilisateur "ou" UASF ". "

Fourches souples activées par Hash Power

Les fourchettes souples sont des modifications du protocole Bitcoin qui resserrent les règles. Les transactions ou les blocs qui auraient été valides en vertu des anciennes règles deviennent invalides en vertu des nouvelles règles.

Une propriété intéressante des fourchettes souples est que certains utilisateurs peuvent passer au nouveau jeu de règles, alors que d'autres ne le font pas, ou du moins pas encore. Ils feraient tous partie du même réseau, utiliseraient la même blockchain et transigeraient dans la même devise; c'est juste que certains utilisateurs peuvent regarder des données légèrement différentes.

"Les fourches souples sont rétrocompatibles et opt-in", argumente Shaolinfry dans un courriel de suivi. "Tant qu'ils sont bien écrits et sans bug, les utilisateurs devraient, au pire, être agnostiques envers eux parce qu'ils ont le choix d'utiliser ou non la nouvelle fonctionnalité en toute sécurité, sans empêcher les autres de profiter de la fonctionnalité. "

Au cours des deux dernières années, les fourches souples ont été principalement mises en œuvre par l'activation de puissance de hachage. Cela utilise le fait que les mineurs décident quelles transactions valides ils incluent dans les blocs de toute façon. Une majorité de mineurs peuvent rejeter certains types de transactions et de blocs de la chaîne de blocs s'ils enfreignent les nouvelles règles de la fourchette souple, même les transactions que les «anciens nœuds» considéreraient comme valides.

Le témoin séparé proposé par l'équipe de développement de Bitcoin Core est une fourchette douce. Mais avec cette proposition de fourchette souple en particulier, l'activation du pouvoir de hachage semble être approchée comme une élection.

Ce qui, soutenait Shaolinfry, ne l'est pas:

"Un problème avec la signalisation du pouvoir de hachage à la majorité qualifiée est qu'elle attire inutilement l'attention sur les mineurs qui peuvent devenir inutilement politiques.Déjà mal compris en tant que vote, les mineurs peuvent ressentir des pressions pour «prendre une décision» au nom de la communauté: qui est et ne fait pas de signal devient une cible publique énorme et peut exercer des pressions sur des mineurs non préparés. "

L'alternative, proposée par Shaolinfry, consiste à introduire les fonctions UASF comme méthode d'activation.

UASF

Le concept d'un UASF est en réalité encore plus simple qu'une fourche douce à activation de hachage.

Plutôt que les mineurs, c'est l'économie Bitcoin - utilisateurs individuels, marchands, bourses, fournisseurs de portefeuilles et autres acteurs économiques - qui active la fourchette douce avec le logiciel qu'ils exécutent. À un moment donné, l'économie Bitcoin resserre les règles du système, en activant la fourche douce. À partir de là, tout le monde rejette simplement les transactions et les blocs qui enfreignent les nouvelles règles.

De manière réaliste, les mineurs devraient également suivre les nouvelles règles, ou au moins prendre certaines précautions de sécurité pour éviter d'accepter des blocs et des transactions invalides. S'ils ne le font pas, ils risquent de produire des blocs que l'économie juge invalides et rejetés. Les mineurs ne seraient pas en mesure de dépenser les pièces qu'ils ont gagnées dans la récompense de bloc, de les déposer lors d'un échange ni de les utiliser autrement. À toutes fins utiles, ils n'auraient pas du tout gagné de bitcoins et gaspilleraient plutôt des ressources produisant un bloc sans valeur.

Pour gagner une récompense en bloc qui a une valeur réelle, les mineurs devront donc faire ce que l'économie veut qu'ils fassent, a déclaré Shaolinfry:

"Le rôle des hash est de sélectionner des transactions valides, et d'étendre la blockchain avec des blocs valides. Les nœuds économiques en pleine validation garantissent la validité des blocs. Les nœuds définissent donc la validité en fonction du logiciel qu'ils exécutent, mais les mineurs décident quelles transactions déjà valides sont incluses dans la [blockchain]. "

Comme toutes les fourchettes souples, une UASF serait toujours une proposition d'opt-in pour les utilisateurs réguliers, en supposant qu'elle s'active facilement. Si certains utilisateurs n'aiment pas SegWit, par exemple, ils peuvent choisir de ne pas mettre à niveau. Pendant ce temps, d'autres utilisateurs peuvent profiter des avantages offerts par SegWit.

Inconvénients

Bien que le concept d'UASF soit simple, cela ne signifie pas nécessairement qu'il est facile de s'en sortir. Par rapport aux fourgonnettes douces activées par le hachage, les UASF présentent deux risques accrus. Et contrairement aux fourches dures, si les choses tournent mal, Bitcoin peut se diviser en deux réseaux, chaînes de blocs et devises incompatibles.

Le premier risque est que la coordination puisse être difficile. Plus important encore, il est difficile de savoir avec certitude si un FSUU est vraiment soutenu par l'économie. Le soutien des services centralisés - échanges, fournisseurs de portefeuilles, processeurs de paiement - peut être évalué, mais les nœuds Bitcoin individuels sont trivialement usurpés. Et si seulement une minorité de l'économie applique les nouvelles règles et qu'une majorité applique les règles d'origine, Bitcoin se scinderait en deux.

Deuxièmement, même si une majorité significative de l'économie fait appliquer la fourchette douce, une majorité déterminée (ou peut-être très paresseuse) de mineurs peut encore frustrer la mise à niveau.Si ces mineurs sont désireux et capables de gaspiller l'énergie à exploiter la «vieille» chaîne, tout utilisateur non mis à jour suivrait cette «chaîne de mineurs» plutôt que la précieuse «chaîne économique». «Cet utilisateur serait vulnérable aux doubles dépenses, du moins tant que ces mineurs sont prêts et capables de gaspiller des ressources.

Cela dit, ces risques sont plus grands avec des fourches dures, et des problèmes similaires peuvent survenir même avec des fourches souples activées par un système de hachage, comme l'a montré la division blockchain BIP66.

Comme noté par shaolinfry:

"La validation a toujours été une exigence forte. "

Merci à l'ingénieur de BitGo, Jameson Lopp, pour ses commentaires. Pour en savoir plus sur les UASF, suivez la discussion sur la liste de diffusion Bitcoin-development.