Krugman - barbarisme et baloney

Paul Krugman: The tax cut is a nothing burger (Mai 2019).

Anonim

Paul Krugman, économiste lauréat du prix Nobel qui aime expliquer les choses Pour nous, mortels via le New York Times, c'est un homme que certains adorent détester, tout comme le Times. Mais nous ne parlons pas ici de la haine, nous parlons de la science de Bitcoin, alors nous tenons à signaler au bon Nobelist comment il s'est trompé dans son article d'opinion "Bits and Barbarism" du 22 décembre dans le Journal d'enregistrement. Krugman a parfaitement raison sur la barbarie de l'or, passé et présent. Pour la grande majorité des gens, trouver de l'or dans votre quartier est comme la malédiction du pétrole; il ne profite qu'aux élites qui peuvent l'exploiter, le stocker et le transporter. Pour tous les autres, c'est un désastre. Demandez aux Taïnos, aux Caraïbes, aux Aztèques. Demandez aux gens en Papouasie, en Afrique du Sud, au Congo, au Pérou ou au Nevada combien d'or 1. 0 fait pour eux. Où Krugman a tort de prendre au pied de la lettre (jeu de mots) la notion, répandue par certains médias, spéculateurs et autres que Bitcoin est Gold 2. 0. Ce n'est pas le cas. En fait, les différences entre Bitcoin et l'or ne pourraient pas être plus frappantes. La seule intersection est une intersection politique, une intersection de deux camps différents dans un espace politique étroit qui existe pour pousser contre un ennemi commun perçu: les banques centrales, les gouvernements fédéraux et les cabales internationales des riches riches. Cela n'a rien à voir avec les tendances fondamentales de ces deux entités très distinctes. Regardez la rhétorique des fanatiques d'or. Ils font, comme le dit Krugman, se tourner vers le passé (imaginaire). Regardez les aspirations de la communauté Bitcoin. Ils sont solidement fixés sur l'avenir. Alors regardons les différences entre l'or et Bitcoin. L'or est une représentation physique de la richesse créée par l'exploitation de la terre et du travail humain, qu'il soit esclave, esclave salarié ou serf. Sa nature même le rend apte à la centralisation et la thésaurisation dans les banques. Il est difficile de transporter et d'échanger, et il est relativement facile de se défendre avec quelques armes à feu. Il s'accumule à ceux avec des navires et des armées. Bitcoin est une représentation numérique de la richesse créée par l'exploitation du travail non humain, c'est-à-dire la puissance de l'ordinateur. Sa nature même le rend accessible à la décentralisation et à la distribution en réseau. Il est facile à transporter et à échanger et il est donc plus difficile à garder. Il aura tendance à s'accumuler avec ceux du réseau qui facilitent sa transaction. À cet égard, il ressemble beaucoup plus à du papier-monnaie qu'à de l'or. L'or est la préférence naturelle des déjà riches, et l'envie de ceux qui veulent être comme eux. C'est le magasin de la richesse pour ceux qui peuvent se permettre de le thésauriser. Bitcoin est la préférence naturelle de ceux qui ne sont pas riches, pour qui le coût de chaque transaction est un fardeau; il est idéal pour ceux qui n'ont pas la capacité d'accumuler de grandes quantités de capital parce que la pauvreté les fait vivre au jour le jour. Oui, monsieur Krugman, je suis d'accord avec vous sur la barbarie de l'or. Mais si vous preniez le temps d'examiner réellement la nature de Bitcoin au lieu d'utiliser les perceptions erronées des autres comme un bâton contre Bitcoin, peut-être que vous découvrirez quelque chose.Ne découvre-t-il pas des choses qui sont nouvelles et peut-être pas telles qu'elles apparaissent dans les idées fausses populaires pour lesquelles les prix Nobel sont attribués?