Idées fausses courantes sur bitcoin - un guide pour les journalistes

Plaquettes de frein : Les conseils de nos garagistes / Top Entretien #1 (avec Denis Brogniart) (Juillet 2019).

Anonim

Bien que le problème soit maintenant beaucoup plus faible qu'il ne l'était il y a un an, une quantité importante de désinformation sur Bitcoin continue de circuler sur Internet. Une partie du problème est que le concept de Bitcoin est si différent de tout ce qui a été vu auparavant; Les devises décentralisées qui n'ont pas de présence hors ligne n'étaient pas exactement un spectacle commun avant l'arrivée de Bitcoin. Bitcoin est aussi inhabituel en ce que c'est un sujet high-tech qui a des conséquences dépassant de loin le monde de la technologie, conduisant à des journalistes sous-éduqués produisant des phrases comme "le programme Bitcoin est sous licence par le MIT, le think-tank mondialiste Université". En réalité, la licence MIT utilisée par Bitcoin ne fait que donner à chacun le droit d'utiliser, modifier et redistribuer librement le logiciel, et a aussi peu à voir avec le MIT que les chiffres arabes avec Al-Qaïda et les gouvernements de Syrie et d'Iran . Un autre problème est le désir naturel d'écrire une histoire intéressante; Une histoire sur l'homme d'affaires moyen costume-et-cravate utilisant Bitcoin pour déplacer rapidement et à moindre coût de l'argent à travers les frontières internationales est beaucoup moins susceptible de générer des pages vues qu'un «site souterrain où vous pouvez acheter n'importe quel médicament imaginable». Ainsi, un biais naturel existe en faveur de ce dernier par rapport au premier. Les principales nouvelles concernant le Bitcoin se répandent comme des mèmes, ne faisant qu'aggraver le problème. Par exemple, après que le Financial Post a affirmé le 8 juin que «les Européens retiraient leur argent de leurs banques pour le déverser dans … Bitcoin», un flot d'autres articles similaires a suivi. Le 11 juin, Business Insider a publié un article basé presque entièrement sur l'article du Financial Post prétendant la même chose, suivi de Betabeat et de divers sites de blogs. Un de ces sites a à son tour catapulté l'histoire sur Slashdot, et ZDnet et Daily Finance ont publié leurs propres articles sur le sujet peu de temps après. En réalité, cependant, l'histoire des investisseurs qui affluaient en masse des euros vers Bitcoin s'est avérée excessivement exagérée - Amir Taaki rapporte que "la seule chose qui est arrivée est que l'euro a légèrement augmenté par rapport au dollar". le cas des histoires qui sont essentiellement vraies, l'effet peut encore se manifester; lorsque Bitcoin Central a annoncé qu'elle était partenaire d'un partenaire bancaire enregistré en France, l'affirmation erronée selon laquelle Bitcoin Central devenait elle-même un fournisseur de services de paiement sous licence plutôt qu'un simple partenariat avec un partenaire existant a été copiée sans pitié sur Internet. publier une déclaration clarifiant les faits. Ce qui suit sont quelques clarifications sur les principales idées fausses qui ont fait surface concernant Bitcoin au cours des un an et demi.

  1. Bitcoin n'a pas d'organisation ou d'autorité centrale. Cette fonctionnalité de Bitcoin est parmi les moins connues parmi les nouveaux venus dans la devise, et peut-être la plus difficile à comprendre.Un article récent d'Occupy Corporatism a considérablement échoué sur cette difficulté, faisant des déclarations comme «Bitcoin a reçu ce statut de« prestataire de services de paiement »et« Bitcoin a maintenant un numéro d'identification international ». Bien que la communauté Bitcoin inclue des organisations avec des noms tels que Bitcoin Foundation et Bitcoin Central, aucune d'entre elles n'est proche des autorités centrales pour Bitcoin, avec un pouvoir inhérent sur Bitcoin dans son ensemble. Bitcoin Central est seulement un échange Bitcoin parmi beaucoup - et pas même le plus grand. La Fondation Bitcoin est simplement une organisation composée de membres très respectés de la communauté Bitcoin et de développeurs d'un logiciel client Bitcoin particulièrement populaire. N'importe qui pourrait potentiellement créer leur propre échange et leur propre fondation et déplacer l'un ou l'autre de ces derniers. Plutôt que de penser à Bitcoin comme un produit publié par une société traditionnelle, il est plus approprié de le considérer comme un produit numérique autosuffisant, semblable à l'or. Il a une industrie satellite en bonne santé qui fournit des produits et services autour de lui, et il a ses propres organisations commerciales et de défense, mais il n'y a pas de Gold Corporation centrale. Les bases de données qui affichent les adresses Bitcoin avec un solde bitcoin donné sont toutes gérées collectivement par le réseau à l'aide d'un réseau poste à poste, de la même manière que les réseaux poste à poste utilisés par les services de partage de fichiers.
  2. Le prix Bitcoin n'a PAS baissé à 0 $. 01 juin 2011. L'histoire derrière ce mythe est un événement en juin où un compte administrateur chez MtGox, une bourse Bitcoin qui avait plus de 80% du marché à l'époque, a été piraté, et l'attaquant a réussi à manipuler la base de données MtGox tables pour créer un solde de 2 millions de bitcoins dans son compte et les a immédiatement vendus, en consommant toutes les commandes d'achat qui avaient été placées sur le site dans les mois avant de passer de 17 $. 50 jusqu'à 0 $. 01. Cependant, ce qui a coulé à 0 $. 01 n'était pas le prix réel de Bitcoin, mais plutôt une représentation MtGox du prix. Un prix est, par définition, une valeur en échange de laquelle quelque chose est acheté et vendu à un moment donné. Dans ce cas, toutefois, MtGox a annulé toutes les transactions qui avaient eu lieu pendant l'événement, donc aucun achat ou vente durable n'a été fait à moins de 10 $. Les tableaux de prix de MtGox ne montrent aucune transaction en cours le jour même. Mis à part l'attaquant, aucun être humain n'était, à aucun moment, prêt à vendre des bitcoins à quelque chose près de 0 $. 01 - les commandes qui ont été traitées ont toutes été faites des semaines et des mois avant l'événement, et à des échanges autres que MtGox, le prix est généralement resté à un bon 13 $ - 18 $. Et, plus important encore, les 2 millions de BTC vendus n'étaient même pas de vrais bitcoins - il s'agissait simplement d'entrées frauduleuses dans la base de données de MtGox. Bien qu'il soit compréhensible que certains peuvent interpréter l'événement comme le prix passant à 0 $. 01, pointant vers cet incident comme un signe de l'instabilité des prix de Bitcoin est très hypocrite - la cause première était une mésaventure de sécurité à un service de tiers, pas une perte de confiance soudaine dans la monnaie.Incidemment, si le hack MtGox compte comme le prix Bitcoin tombant à 0 $. 01, puis un autre, moins connu, le pépin de MtGox mérite de compter comme le prix Bitcoin atteignant 1 milliard de dollars.
  3. Le Bitcoin lui-même n'a jamais été significativement contrefait ou piraté. Un certain nombre d'articles publiés ces dernières années ont publié des titres proclamant triomphalement "Bitcoin piraté", ou quelque chose de similaire dans le paragraphe introductif, et récemment un article sur le Washington Post affirmait qu'à l'avenir nous serions être en contrebande "des devises numériques contrefaites". Malheureusement, la réputation de sécurité de Bitcoin a été affectée en conséquence. En réalité, cependant, les histoires sur le piratage de Bitcoin sont simplement des exemples de l'idée fausse de l'autorité centrale qui se manifeste une fois de plus. Le protocole Bitcoin lui-même et les différents services qui ont été construits par l'économie Bitcoin sont deux choses complètement différentes; dire que le premier a été piraté alors que la véritable victime était l'une des dernières, c'est comme dire que le dollar américain a été piraté lorsque des criminels ont réussi à voler 10 millions de dollars en faisant irruption dans des terminaux de vente. Incidemment, le dollar américain lui-même a été "piraté"; une grande partie des revenus de la Corée du Nord provient de la contrefaçon de billets de cent dollars; le protocole Bitcoin, d'autre part, n'a pas eu de violations de sécurité importantes. Il y a eu quelques incidents mineurs impliquant des méthodes spéciales d'acceptation de Bitcoin qui sont connus pour être dangereux, mais la portée de ces attaques est bien comprise et très limitée, et l'utilisateur moyen et l'entreprise ne sont pas vulnérables du tout. Étant donné que tous les clients appliquent la limite d'approvisionnement de 21 millions de bitcoins, la «contrefaçon» de nouveaux bitcoins est carrément impossible. Dans l'ensemble, les fondements cryptographiques et théoriques du système Bitcoin se sont avérés solides, et le fait que personne n'a encore réclamé la récompense de 140 millions de dollars pour avoir brisé ces fondations en témoigne. Pour l'utilisateur moyen, il n'y a que deux façons de perdre son bitcoins à une activité malveillante: confier le bitcoins à un service tiers qui s'avère être non sécurisé ou frauduleux, ou faire pirater votre propre ordinateur par un virus informatique - les deux Il y a aussi des problèmes dans le système financier traditionnel, qui coûtent à l'économie américaine 50 milliards de dollars par an.
  4. Bitcoin n'a pas (encore) vu une croissance massive de son utilisation pour échapper aux sanctions commerciales en Iran. Tout comme l'histoire de Bitcoin Euro, c'est un autre mème qui s'est répandu sur Internet trop rapidement pour son propre bien. Après la publication de Business Week le 29 novembre dernier, Reason, Infowars, divers blogues financiers et bien plus tard CNN ont tous repris l'histoire, copiant souvent des paragraphes tout en offrant peu ou pas de recherche originale. En réalité, l'histoire de l'Iran a un grain de vérité, car il y a eu des signes d'activité croissante de l'Iran ces derniers mois, mais à grande échelle, Bitcoin est loin de faire des progrès significatifs - sur Google Trends, Bitcoin n'est pas même sur les cartes pour l'Iran.Ce qui s'est passé ici était une erreur journalistique commune: les médias ont pris une seule histoire d'un Iranien gagnant bitcoins en vendant de la musique sur CoinDL et tort extrapolé à une histoire sur les Iraniens passant à Bitcoin en masse. Il n'y a rien de mal à écrire un article exprimant le potentiel de Bitcoin à contourner les sanctions commerciales à plus grande échelle, mais il faut veiller à ne pas affirmer qu'une telle chose est déjà en train de se produire.
  5. Bitcoin est utilisé pour vendre des drogues illicites sur des sites comme Silk Road. Cependant, les produits illégaux autres que la drogue - y compris les assassinats, la pornographie juvénile et même les armes à feu - ne gagnent pas en popularité. Le site web du marché noir, Silk Road, a fait couler beaucoup d'encre il y a quelques mois lorsqu'un article de Nicolas Cristin a été publié, affirmant que le volume d'échanges mensuel du site dépassait 2 millions de dollars. La focalisation sur l'aspect marché noir de Bitcoin est une habitude populaire des journalistes, comme l'a montré le sénateur américain Charles Schumer en juin 2011 lorsqu'il accusait Bitcoin d'être "une forme de blanchiment d'argent en ligne servant à dissimuler la source d'argent" lors de l'achat et de la vente drogues. Même maintenant, les articles utilisent les mots de Schumer dans le cadre d'une introduction de deux phrases à ce que Bitcoin est. D'autres articles, cependant, vont encore plus loin; un article de blog affirme que «le fait que vous pouvez acheter des drogues, des armes et des assassinats avec Bitcoins est indiscutable», et une autre vidéo dépeint les bitcoins comme monnaie d'échange pour acheter de la prostitution, des armes, de l'art volé et plus encore. Ces revendications, cependant, sont exagérées. La vidéo affirme qu '"à un moment donné, la Route de la Soie a trahi les produits nocifs pour les autres, comme les armes à feu, les numéros de cartes de crédit volés et plus encore, mais les choses ont empiré". En fait, avec le temps, les choses ont tourné pour le mieux. Les numéros de cartes de crédit volés, la pornographie juvénile et les assassinats n'ont jamais été autorisés sur Silk Road, et même le Black Market Reloaded, plus relâché, a commencé à s'attaquer aux activités immorales - les assassinats et la pornographie enfantine ne sont plus visibles sur le site. Après une controverse croissante parmi les utilisateurs du site, le cerveau de Silk Road, Dread Pirate Roberts, a interdit les armes à feu sur Silk Road en janvier 2012, déplaçant les ventes d'armes à feu vers un site dédié. Cependant, le site a échoué à gagner en traction, et Roberts a fermé l'Armory six mois plus tard en raison de l'inactivité. Les armes à feu n'étaient pas autorisées sur Silk Road. La menace d'assassinat est également exagérée. Si l'on parcourt avec désinvolture les sites du marché noir sur le réseau Tor, il existe en effet un certain nombre de vendeurs proposant des assassinats à un prix allant de 5 000 à 20 000 USD, demandant généralement le Bitcoin comme mode de paiement. Cependant, une analyse plus détaillée montre une image différente. Les comptes de ces vendeurs n'ont invariablement aucune réputation ni aucune sorte de réaction, et ils n'offrent jamais d'utiliser un service d'entiercement. Cela ne peut que pointer vers une conclusion: ce sont toutes des escroqueries. Cela ne coûte rien de mettre une telle publicité en ligne, et les escrocs peuvent simplement attendre qu'un client les contacte, puis extraire autant de paiement initial que possible.Certaines de ces escroqueries peuvent même être des groupes de vigilance et de la police, sapant délibérément tout semblant de confiance dans les marchés pour de tels services dans le but de protéger les victimes potentielles.
Il est facile de comprendre pourquoi tant d'auteurs ont fait ce genre d'erreurs. Il est facile d'être victime du désir de trouver une histoire intéressante qui va générer des pages vues, surtout quand il y a souvent si peu d'incitation à creuser jusqu'à la vérité la plus ennuyeuse. Pour combattre ces mythes, nous devons donc tous être vigilants. Si une histoire donnée est injustement biaisée contre Bitcoin, ou même injustement biaisée en sa faveur, il est important de travailler ensemble pour s'assurer que la vérité sort toujours - dans le premier cas, de ne pas effrayer inutilement les adopteurs Bitcoin potentiels, et dans le deuxième cas, ne pas décevoir. Espérons que, comme le public comprend mieux ce que Bitcoin continue de développer, nous verrons beaucoup moins de réclamations périmées ou inexactes en 2013, et avec de la chance, Bitcoin sera libre de monter ou de baisser - mais avec optimisme - selon ses propres mérites.